Oct. 7th, 2010 at 11:27 AM Главным экономическим событием сентября в Узбекистане стало решение по делу в отношении ИП ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» (дочерняя структура ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» [NYSE: WBD]), в результате которого имущество крупнейшего российского производителя молока и молочной продукции в Узбекистане отошло в пользу республиканских властей. Судя по комментариям в прессе, этот шаг произвел сильное впечатление не только на самих владельцев завода, но в большей степени на и так немногочисленных инвесторов уже вложившихся в экономику Узбекистана или планировавших подобные инвестиции. Пока конфликт находится в экономической плоскости и не перешел в политическую – Кремль еще не высказал официальной позиции в отношении экспроприации имущества российского бизнеса – автор этой статьи решил провести собственное расследование, и выяснить мог ли «Вимм-Билль-Данн» не нарушить уголовный кодекс (УК) Республики?

Сразу предупрежу неискушенного читателя, что в своем журналистском расследовании автору пришлось опираться на определения Ташкентского городского суда по уголовным делам, и материалы дела, которые были любезно предоставлены следственными органами Республики. В тексте в основном присутствуют четкие юридические определения, поскольку бывшие подсудимые по делу и их адвокаты стойко хранят молчание и старательно воздерживаются от любых комментариев. Впрочем, проследить историю развития взаимоотношений российской компании с местными властями можно и без них, благо все это находило отражение в печатной прессе.

История ОАО «Вимм-Билль-Данн» в Узбекистане началась в 2004 году с покупкой местного завода по переработке молока у ОАО «Ташкентсут». Стоит отметить, что ОАО было частное и на момент прихода российского инвестора находилось в полном упадке, и было практически банкротом, имея задолженность в $1,5 млн. Продать предприятие россиянам, было решено в обмен на инвестиции, которые, согласно материалам уголовного дела, должны были составить $7,3 млн, включавшие оплату текущего долга бывшего акционерного общества. Учитывая, что сумма вложений предполагалась нешуточная, правительство Республики, руководствуясь международным опытом и осознавая важность привлечения добросовестных инвесторов в экономику Узбекистана, предоставило компании налоговые льготы на период до 2011 года. В результате. За короткий промежуток времени завод «Вимм-Билль-Данн Ташкент» стал одним из признанных лидеров молочной промышленности Узбекистана, и, по мнению Минздрава, образцом для подражания в части организации производства и качества продукции. Положительные отзывы о компании и ее деятельности превалируют в официальных отчетах всех заинтересованных ветвей власти вплоть до начала 2009 года. А дальше, отношение властей к деятельности россиян на территории Узбекистана резко меняется.

С «Вимм-Билль-Данн Ташкент» снимают стружку… кокосовую

Первым «звонком» для «Вимм-Билль-Данн Ташкент» стала внеочередная, причем совместная проверка КРУ Министерства финансов, антимонопольного, налогового и комитета стандартизации и СЭС. В ходе этого почти министерского рейда компанию обвинили в использовании некачественных ингредиентов – в ходе масштабной проверки на территории завода были обнаружены два мешка якобы просроченной кокосовой стружки. Причем, проверяющих не удовлетворило ни заключение российского санитарно-эпидемиологического ведомства, действие которых на территории УР официально никто до сих пор не отменял, ни объяснения производителя стружки, что ее срок годности истекает только в 2011 году. К сожалению, теперь выяснить пригодность или непригодность содержимого этих двух мешков не представляется возможным, поскольку она была уничтожена санитарными органами. Поэтому и вещественным доказательством, которые можно было бы приложить к материалам, открытого позже уголовного дела, стать не смогла.

Тем не менее, в октябре 2009 года материалы проверки были переданы в городскую прокуратуру Ташкента, а затем в суд. Судебные органы кокосовую стружку амнистировали, и в октябре того же года дело было закрыто.

Но эта «амнистия» продолжалась недолго, 25 ноября 2009 года представители республиканской прокуратуры пришли в ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» с повторной проверкой. Так же как и в первом случае, в ней принимали участие налоговый комитет и республиканская СЭС. По результату проверки было возбуждено уже уголовное дело по якобы имевшимся нарушениям. Интересно, что первым пунктом обвинений, выдвинутых против компании, значилась все та же «просроченная коксовая стружка», а уже далее следовали более серьезные, с точки зрения любого юриста, «провинности». В частности, невыполнение инвестиционных обязательств; якобы имевшие место быть уклонения от уплаты налогов (по этому пункту в материалах дела фигурируют те самые налоговые льготы, предоставленные властями УР), нарушение правил торговли, правил закупки сырья у местных поставщиков, установление необоснованных скидок дистрибуторам.

Далее, как водится, последовала череда судебных разбирательств, в ходе которых компания «Вимм-Билль-Данн Ташкент» пыталась опротестовать результаты проверок, но, ни одно из ходатайств судебными органами удовлетворено не было. И в декабре 2009 года, согласно предписанию республиканской СЭС завод «Вимм-Билль-Данн Ташкент» был остановлен. Основанием для этого стал анализ отобранных образцов продукции. По заключению СЭС, продукция не соответствовала стандартам качества. Интересный факт, кстати, зафиксированный в материалах дела: пока шли судебные разбирательства и уже после остановки завода, продукция компании поставлялась в аппарат Президента РУ, где проходила дополнительную проверку, которая ни разу не предъявила к ней каких-либо претензий.

Невзирая на этот факт, 20 мая 2010 года уголовное дело, по всем пунктам, перечисленных ранее обвинений, было передано в суд. До назначения нового прокурора УР, все заседания суда переносились из-за систематической неявки на них представителей обвинения. С появлением нового прокуратура, делу «был дан ход» и уже на втором заседании, состоявшемся 20 сентября 2010 года, суд постановил: по амнистии прекратить уголовные дела в отношении должностных лиц без решения вопроса о виновности, а также признать завод орудием преступления и передать в доход государства.

Лаборанты-стрелочки и нюансы экспроприации

Впрочем, и само уголовное дело, и решение по нему породило больше вопросов, чем ответов на них. Для начала, стоит обратить внимание на фигурантов дела. Решение суда, согласно которому собственность российской компании стала собственностью УР, было принято по выделенному уголовному делу в отношении явно не главных лиц дочерней компании «Вимм-Билль-Данн Ташкент». В качестве главных обвиняемых в деле фигурировали зав.лабораторией, бывший зав.лабораторией и завскладом. Производство по основному делу, в отношении основных фигурантов, до сих пор находится в производстве следственных органов.

Тем не менее, обвинения заведующим лабораторией и складом предъявлены по самым «экзотическим» для такого рода сотрудников статьям УК: 1) Умышленное сокрытие, занижение прибыли (дохода) или других объектов налогообложения, а равно иное умышленное уклонение от уплаты установленных государством налогов или других обязательных платежей в особо крупном размере; 2) Производство, хранение, перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей повлекшие иные тяжкие последствия); 3) нарушение правил торговли товарами или оказания услуг в особо крупном размере; 4) перемещение товаров или иных ценностей через таможенную границу Республики Узбекистан помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или декларированием не своим наименованием в особо крупном размере организованной группой или в ее интересах с использованием служебного положения; 5) Хищение путем присвоения или растраты чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении в особо крупном размере организованной группой или в ее интересах. Как автор статьи я не буду делать выводов относительно соответствия должностных обязанностей обвиняемых предъявленным обвинениям, полагаю, что каждый читатель сможет сделать их для себя самостоятельно.

Но теперь, по крайней мере, становится понятно, почему подсудимые по делу не признали свою вину, и суд выносил свое заключение по делу без решения вопроса о виновности.

Чтобы читателю было понятно, на каком же тогда основании суд выносит решение об отчуждении частного имущества в пользу государства, приведу несколько выдержек из материалов дела, начав с обвинений в неисполнении компанией инвестиционных обязательств. Как уже было упомянуто, на момент приобретения акций ОАО «Тошкентсут», среди акций, в том числе реализованных, не было государственного пакета, и ОАО «Тошкентсут», а также его имущество были исключительно частной собственностью. Образованное же в последствии ИП ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» по сути, являлось не инвестором, а объектом инвестиций, о чем прямо говорится в соответствующем Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан №8 от 07.01.2005г. В нем же, говорилось «о намерении» российской компании инвестировать денежные средства в размере 7,3 млн. долларов США, что и было сделано. На момент начала следствия по делу, размер уставного фонда ИП ООО «Вимм-Билль-Данн Тошкент» уже составлял более $8 млн.

Вывод же предварительного следствия о невыполнении инвестиционных обязательств компанией «Вимм-Билль-Данн Ташкент» был основан практически только на письме Министерства Экономики Республики Узбекистан, согласно которому компания выполнила инвестиционные обязательства только на $6,869 млн, вместо запланированных $7,3 млн. При этом, специалисты Министерства Экономики, занимавшиеся подготовкой данного письма, в ходе судебного разбирательства признали, что документы были изучены не полностью и у них есть несколько «технических» (стоимостью в несколько миллионов долларов) ошибок в письме. Иными словами, за основу в подсчете итоговых сумм инвестиций следствием взяты не привлеченные или полученные ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» денежные средства, а исключительно потраченные им, в том числе на погашение задолженности и приобретение оборудования.

В соответствии же с Технико-экономическим обоснованием ИП ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» (подписанным, к слову, тем же должностным лицом, которое подписало письмо, на базе которого строится обвинение в части невыполнения инвестиционных обязательств), компания-владелец «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» инвестировала в ИП ООО «Вимм-Билль-Данн Тошкент» $9 млн.

Кроме того, ежегодные прогнозы по объемам инвестиций в экономику УР, принимаемые на уровне Президента и Правительства Узбекистана, свидетельствуют о том, что инвестиционные вложения осуществлены с опережением изначально установленного графика.

Здесь, стоит отметить, что с расчетами по всем статьям данного уголовного дела, от суда к суду происходили удивительные метаморфозы. Так, в обвинении «Вимм-Билль-Данн Ташкент» в реализации продукции, при производстве которой была использована та самая кокосовая стружка, срок годности которой подвергся сомнению, записано: «Населению была сбыта продукция с просроченными ингредиентами на общую сумму 124.487.650 сум». Поскольку в тех же материалах, называется количество, реализованной с «не угодившим» сырьем продукции, а именно 400 глазированных сырков. Получается, что стоимость одного сырка составляла 311 тыс сумм, что по курсу национального банка составляет чуть менее $200! И так далее, и так далее…

Основываясь на этих и ряде других факторов, которые я не буду приводить в данной статье, чтобы не утомлять читателя юридическими формулировками и выкладками горе-счетоводов, суд принимает решение о конфискации имущества ИП ООО «ВБД Ташкент» в пользу государства. Во избежание лишних инсинуаций приведу полную выдержку из определения суда: «Территория, здания и иные товарно-материальные ценности, перешедшие от ОАО «Тошкентсут» к ИП ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» являются государственной собственностью Республики Узбекистан до полного исполнения руководимым ей предприятием инвестиционных обязательств и погашения задолженности, и данное имущество при их неисполнении вернется в государственное владение».

Несмотря на то, что статья 53 УК РУ «О передачи имущества. Независимо от форм собственности в доход государства» была отменена еще в 2001 году, следствие признает весь имущественный комплекс ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» орудием преступления и на этом основании отчуждает его в собственность Республики. Возможно, стоит ожидать развития этого сюжета, поскольку имущество контрагентов компании, а именно поставщиков молочного сырья, ингредиентов и дистрибуторов, как пособников орудием преступления пока признаны не были.

Подножка для инвесторов

Впрочем, для Республики, как и для ее властей последствия этого дела могут обернуться куда большими убытками, чем недополученные, по мнению следствия, $0,431 млн, инвестиций от «Вимм-Билль-Данна». Имидж Республики, как инвестиционно привлекательного региона в глазах мирового сообщества может быть потерян безвозвратно. Дело уже получило широкий резонанс не только в российских, но и в зарубежных СМИ, поскольку ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» является открытой компанией и ее акции котируются на Нью-йоркской фондовой бирже, а значит инвестиции в компанию, в том числе и ее ташкентский филиал, сделаны мировым инвестиционным сообществом. Что это? Сознательная дискредитация Узбекистана, в глазах мировой общественности или следственные органы страны думают так же, как считают? Хочется верить, что все это дело – результат чей-то некомпетентности и непродуманных действий, поскольку последние обвинения, выдвинутые в адрес ООО «Вимм-Билль-Данн Ташкент» выглядят и звучат еще более абсурдно.

По информации издания, следственные органы готовы обвинить предприятие даже в причастности к меламиновому скандалу в Китае и завозе оттуда на территорию Узбекистана сухого молока с этим ингредиентом. Именно с помощью таких «несерьезных» заявлений кто-то из раздувших это дело в отношении «ВБД Ташкент» пытается оправдать громкий скандал, получивший развитие на мировом уровне. Не понимая, вероятно, что тем самым окончательно дискредитируют дело по отъему собственности российской компании, превратив его в политическое. Ведь всем известно, что Китай – крупнейший в мире импортер сухого молока, он сам завозит его из Новой Зеландии и Австралии. А проведенная осенью 2008 года, в разгар меламинового скандала в Китае, в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача в Узбекистане, проверка на меламин всех предприятий по производству и реализации молочных продуктов не выявила данного ингредиента ни на одном предприятии УР. По словам главного врача государственного санэпидцентра Санъата Шоумарова, «ни одного случая наличия в молочных продуктах токсичного вещества меламин в республике зафиксировано не было». Кстати, «ВБД Ташкент» никогда ничего не покупало китайского производства.

Поэтому ни российские власти, ни руководство Республики такие «смехотворные» аргументы в защиту отъема собственности у инвестора вряд ли примут.

Submitted on 2010/10/14 at 7:46pm