«Суд - один из основных государственных органов, массово нарушающих права и свободы граждан, закон и провоцирующих коррупцию в России» (Общероссийская конференция «Суд, коррупция - больные вопросы российского общества. Развитие гражданской сети» 28.09.2008г., г.Москва)

 

Практически в любом обществе СУД - наиболее действенный, эффективный механизм соблюдения прав граждан, законности в этом обществе. Решение суда всегда преюдициально и ставит «точку» при разрешении любых противоречий в обществе, которые не разрешаются другими общественными единицами. Поэтому от состояния судебной системы общества зависит напрямую состояние общества в целом. Другое дело,- каково само общество, степень его развития, наличия или отсутствие государственной надстройки как элемента управления этим обществом, уровень развития этой государственной надстройки. В зависимости от этого и суд принимает те или иные формы (от самосуда и суда Линча до суда ООН) и служит интересам правящего в этом обществе класса (если таковой имеется).

Мне сложно охарактеризовать существующее в сегодняшней России общество как-то однозначно. Но наиболее близко, на мой взгляд, подходит определение - «БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ФЕОДАЛИЗМ»,- общество, в котором всё решает чиновник в своих собственных интересах, а интересы самого общества в целом и членов этого общества вторичны. В связи с чем, - нет ничего удивительного в том, что и суд в России служит интересам чиновника - «бюрократического феодала».

Судебная власть в России за прошедшие 15 лет с момента возрождения государства российского, благодаря усилиям чиновников, превратилась в инструмент защиты интересов этого чиновника. Этому способствовали:

- чиновники федеральных органов законодательной власти (Федеральное Собрание России) совместно с чиновником №1 в России (Президент России) с превышением своих полномочий лишили граждан России права на выборы органов судебной власти, гарантированного частью 2 статьи 32 Конституции России через принятие Законов России (ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в РФ», ФЗ РФ от 14.11.2002г. №137-ФЗ, ФЗ РФ от 18.12.2001г. №177-ФЗ), в период с 12.12.1993г. по 05.01.2000г. препятствовали выполнению требований Закона РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР”;

- чиновник №1 в России (президент России) совместно с чиновником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Мэр Москвы) с нарушением своих полномочий и процедуры, установленной Конституцией России (часть 2 статьи 32), начали заниматься незаконным формированием органов судебной власти, незаконным финансированием судов из бюджета субъекта Российской Федерации, а не из федерального бюджета в нарушение статьи 124 Конституции России (Указы Президента РФ от 25.12.93г. N 2289 «О ЗАМЕЩЕНИИ ВАКАНТНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДЕЙ», от 22.03.95г.№299 «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов», распоряжение Мэра Москвы от 06 октября 1999 г. N 1117-РМ «О МЕРАХ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ВЫБОРОВ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА И МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫХ (РАЙОННЫХ) СУДОВ ГОРОДА МОСКВЫ ВМЕСТО ВЫБЫВШИХ», распоряжение Мэра Москвы от 18 января 2001 года N 34-РМ “Об организации органов судебной власти г.Москвы”), Распоряжение Мэра Москвы от 5 июня 2000 г. N 594-РМ “О материально-технической поддержке межмуниципальных (районных) судов г.Москвы в 2000 году”, Распоряжение Мэра Москвы от 31 марта 2000 г. N 349-РМ “Об оказании финансовой помощи Федеральному арбитражному суду Московского округа”, Распоряжение Мэра Москвы от 1 ноября 1999 г. N 1235-РМ “О выделении в 1999 году денежных средств Арбитражному суду г.Москвы” (с изм. и доп. от 29 ноября 1999 г.), Распоряжение Мэра Москвы от 5 октября 1999 г. N 1107-РМ “Об оказании финансовой поддержки Федеральному арбитражному суду Московского округа”, Распоряжение Мэра Москвы от 28 сентября 1999 г. N 1068-РМ “О выделении жилой площади Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации”, Распоряжение Мэра Москвы от 23 августа 1999 г. N 912-РМ “О материально-технической поддержке межмуниципальных (районных) судов, Мосгорсуда и органов юстиции г. Москвы в 1999 году” (с изм. и доп. от 23 ноября 2000 г.), Распоряжение Мэра Москвы от 9 августа 1999 г. N 858-РМ “Об освобождении Верховного Суда Российской Федерации от передачи средств на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города при строительстве жилых домов по ул.Бакунинская, вл.15-21 и ул.Бакунинская, вл.23-41, корп.1 и 1а”, Распоряжение Мэра Москвы от 5 августа 1998 г. N 804-РМ “О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 25.03.98 N 282-РМ “О материально-технической поддержке межмуниципальных (районных) судов и Мосгорсуда по итогам работы за 1997 год и задачах на 1998 год”, Распоряжение Мэра Москвы от 10 июня 1998 г. N 583-РМ “О выделении денежных средств Московскому городскому арбитражному суду”, Распоряжение Мэра Москвы от 25 марта 1998 г. N 282-РМ “О материально-технической поддержке межмуниципальных (районных) судов и Мосгорсуда по итогам работы за 1997 год и задачах на 1998 год” (с изм. и доп. от 5 августа 1998 г.), Распоряжение Мэра Москвы от 16 июля 1996 г. N 113/1-РМ “О финансовой поддержке межмуниципальных (районных) судов во II полугодии 1996 года”, Распоряжение Мэра Москвы от 9 ноября 1995 г. N 594-РМ “О банковском обслуживании счетов межмуниципальных (районных) народных судов г.Москвы”, Распоряжение мэра Москвы от 25 января 1994 г. N 30-РМ “Об установлении границ территориальной юрисдикции и наименований районных народных судов г.Москвы” (с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2001 г.)). На процессы формирования судебной власти в стране также повлияли и общественно-экономические трудности 90-х годов прошлого века, когда на суды в стране была возложена непосильная ноша разрешения вопросов несоблюдения прав и свобод граждан (которые нарушались повсеместно и в массовом порядке), несоблюдения действующего законодательства (также повсеместно и в массовом порядке) при страшно высокой нагрузке на судей, при мизерном финансировании судебной власти. Тогда по судебной власти России был нанесён тяжёлый удар. Судебную систему страны покинули многие судьи-профессионалы (ушли в бизнес, адвокаты, нотариусы, на пенсию), в судебной системе страны остались, в основном,- те, кто не смог себя найти в динамично развивающемся обществе (по различным причинам, которые несложно понять) или судьи пенсионного или предпенсионного возраста. Их заменили очень быстро судьи-суррогат - в недавнем прошлом,- девочки, работающие секретарями судебных заседаний, которые не смогли поступить в юридический вуз (работающие поэтому секретарями судебных заседаний за «гроши» для получения юридического стажа работы, который позволял претендовать на пост судьи, нотариуса и получить в перспективе прочие интересные статусы и должности в области юриспруденции со всеми вытекающими из этого льготами и привилегиями), заканчивающие эти юридические вузы, как выразился в своё время известный сатирик А.Райкин, «заушно» (заочно), не имеющие ни жизненного опыта, ни необходимых для работы судьи знаний, не очень высокого интеллекта, которые стали «впитывать» от судей, с кем этим девочкам приходилось работать, не самое лучшее, а самое худшее (хамство в общении с гражданами, игнорирование требований закона, высокомерие и элементарное неуважение к гражданам). Именно такими суды стали к концу 90-х годов прошлого века. С тех пор практически ничего не изменилось в судопроизводстве по существу. Хотя, произошли чисто внешние изменения (были построены красивые судебные помещения, в старых судебных помещениях был произведён дорогостоящий ремонт, работа судей стала оплачиваться достойно их статуса судей). Однако, судьи-суррогат никуда не исчезли. Они остались в судебной системе страны, нарушают повсеместно права и свободы граждан, нарушают в массовом порядке закон, даже процессуальный закон не соблюдают. В судах царит хамство, пренебрежительное и неуважительное отношение к гражданам, как со стороны судей, так и со стороны остального персонала судов, которые берут «пример» в своём поведения с судей, выносимые судебные постановления противоречат требованиям закона, международным нормам права, нарушают права граждан. А законодательство страны, касающееся органов судебной власти в стране, которое было принято чиновниками федеральных органов законодательной власти (Федеральное Собрание России) совместно с чиновником №1 в России (Президент России) (о чём, и выше и нужно говорить отдельно,- это тема отдельного доклада, касающегося издержек процессуального законодательства, регулирующего работу судей в России), обеспечило нелегитимность судебной власти в России. Об этом, чуть подробней, в обращении РОПБО МО «КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ» председателю Совета Безопасности РФ В.В.Путину от 11.11.06г. №295/06 (копия прилагается). Ситуация абсолютно не изменилась, хотя с тех пор прошло почти 2 года. Что привело фактически к тому, что любое судебное постановление российского суда - пустая, юридически незначимая бумажка.

 

В результате,- судебная власть: - оказалась оторванной от народа, единственного источника власти в России согласно требованиям части 1 статьи 3 Конституции России, инструментом нарушения прав и свобод граждан. А другие ветви государственной власти стали формироваться по принципу «вертикали власти», ничего не имеющей общего с демократическими принципами формирования органов государственной власти, установленными Конституцией России, обязанность выборов органов исполнительной власти в России или была проигнорирована органами законодательной власти в стране (Федеральное Собрание России) совместно с чиновником №1 в России (Президент России) или эти выборы были отменены, выборы законодательной власти, органов местного самоуправления превращены в откровенную профанацию, фарс и фальсификацию; - стала служить тем, кто её «кормит» (незаконное прямое и скрытое финансирование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, «нечистыми на руку» гражданами (прямое финансирование не из федерального бюджета страны, выделение квартир, обеспечение проведения ремонта, материально-технического обеспечения работы судов не из федерального бюджета, взятки взяткодателей)).

Именно вышеперечисленные причины сформировали органы судебной власти России в что-то, что никак нельзя назвать правосудием, а более 90% граждан России согласно опросам общественного мнения не верят в органы судебной власти страны. Именно эти причины привели к развалу судебной системы страны, к коррумпированности органов судебной власти России.

На сложившуюся в органах судебной власти России критическую ситуацию могли бы существенно повлиять: 1) Президент России, который согласно части 2 статьи 80 Конституции России «… является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина», кем бы эти права и свободы не нарушались, в том числе,- судьями страны; 2) до недавнего времени (до сентября 2007г.) Генеральный прокурор России, с сентября 2007г., ныне - председатель Следственного Комитета при прокуратуре России, которые вправе осуществлять уголовное преследование судей страны в случае совершения этими судьями уголовно наказуемых деяний; 3) Уполномоченный по правам человека в России; 4) международные органы по защите прав и свобод граждан.

Однако, вышеперечисленные государственные чиновники не только не способствуют этому, но часть из них (Генеральный прокурор РФ, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ) прямо препятствуют этому (об этом - в отдельном докладе «Должностные лица государственных органов - источники-катализаторы нарушений прав граждан, закона и коррупции в России» (прилагается)). А международные органы по защите прав граждан или получают искаженную информацию о состоянии прав и свобод граждан в России и ничего радикального не предпринимают для устранения массовых нарушений прав и свобод граждан в России, в первую очередь,- судебными органами России, или сами в массовом порядке нарушают права и свободы граждан (например,- Европейский Суд по правам человека (в настоящее время ряд правозащитников под руководством русского правозащитника Андрея Новосёлова этим вопросом занимаются предметно)), или не принимают действенных мер к понуждению государства Россия к выполнению им международных договоров, регулирующих вопросы защиты прав и свобод граждан, намеренно.

Экс-президент страны В.В.Путин, нынешние председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев, Генеральный прокурор РФ Ю.Я.Чайка, судя по итогам их встреч и бесед по итогам 2007г., считают положение судебной системы России нормальным. Что практически на 100% не совпадает с мнением граждан России.

Уполномоченный по правам человека в России В.П.Лукин вообще, образно говоря, «растворяется в пространстве и времени», когда речь заходит о нарушениях прав граждан в России. Его что-то не слышно и не видно, когда заходит речь о нарушениях прав граждан на территории России. Не кажется ли это странным?

Нынешний президент России Д.А.Медведев пока не высказал однозначно свою позицию по отношению к состоянию судебной системы России, не предложил конкретных мер к её реанимации. А речь идёт именно о реанимации судебной системы России, т.к. в результате, так называемой «судебно-правовой реформы России» эта судебная система страны переродилась в один из основных источников массового нарушения прав и свобод граждан, закона и провоцирующих коррупцию в России. Но есть надежда, что он это сделает. И не к концу исполнения своих полномочий Президента России.

Какой выход?

На мой взгляд, необходимо объединить усилия общественных организаций, подготовить совместными усилиями заинтересованных общественных организаций подробный доклад «О состоянии судебной системы России к концу 2008г.» президенту России Д.А.Медведеву и просить его принять срочные меры к устранению причин деградации судебной системы нашей страны. А в случае его индифферентного отношения к этому докладу и непринятию им действенных и радикальных мер, способствующих устранению этих причин, передать этот доклад в международные органы по защите прав граждан.

Приложения: 10 листов

Председатель региональной общественной правозащитной благотворительной организации Московской области «КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ»,

 Член координационного совета Общероссийского Общественного Движение “Таджикские трудовые мигранты”

 А.С.Массагетов

 

Р.S. Точка зрения, изложенная в настоящем докладе, выводы сделанные в конце доклада, являются частным мнением председателя региональной общественной правозащитной благотворительной организации Московской области «КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ» А.С.Массагетова в порядке частей 1,4 статьи 29 Конституции России