Куда сталкивают Таджикистан партии,

проигравшие на парламентских выборах

“Опыт истории учит нас тому,

что нас он ничему не учит”

Б.Шоу

28 февраля 2010 года в Таджикистане прошли очередные парламентские выборы. Общественность страны, многочисленные международные наблюдатели, эксперты и политологи не были удивлены убедительной победе правящей Народно-демократической партии, набравшей около 72 процентов голосов, и не потому, что итоги выборов должны быть кем-то сфальсифицированы, а потому, что понимали – народ Таджикистана будет голосовать за стабильность, спокойствие и мирный созидательный труд на своей многострадальной земле, не забывшей ужасы гражданского противостояния 90-х годов.

Что касается других партий, участвовавших в выборах, то набранное ими количество голосов также было предсказуемо и точно соответствует количеству электората их сторонников, а также уровню влияния и доверия среди населения страны, хорошо научившегося различать пустословие и ничем не подкрепленные обещания от конкретных созидательных дел, достижений и позитивных изменений в стране, свидетелями которых они являются в последние годы.

Надо сказать, что никого не удивила и реакция партий, проигравших НДПТ на выборах, начавших уже в день голосования выражать свое недовольство, которое после оглашения предварительных результатов переросло в бурную риторику об, якобы, имевших место, массовых нарушениях и фальсификации итогов выборов.

Особое возмущение наблюдается со стороны Партии исламского возрождения, набравшей 7,74 % голосов, что, между прочим, позволяет ей оставаться парламентской партией и иметь двух своих представителей в законодательном органе власти страны. Но ПИВТ и ее руководитель Мухиддин Кабири, предпочитая игнорировать мнение международных наблюдателей от СНГ и ШОС (отметивших, что выборы прошли, в целом, в соответствии с требованиями законодательства и демократических норм), громогласно заявляют, а вернее угрожают принять некие жесткие меры для опротестования результатов голосования. В ходе пресс-конференции лидер ПИВТ озвучил, надо полагать, заранее заготовленные тезисы о том, что он и его сторонники готовы начать голодовки, митинги протеста и т.п. для того, чтобы заставить власти изменить итоги выборов.

Однако, Кабири, будучи опытным политиком, в течение 5 лет являвшийся депутатом парламента, не может не отдавать себе отчета в том, что озвученный Центризбиркомом результат на самом деле отражает действительность и даже с учетом того, что в ходе выборов были допущены какие-то нарушения, количество набранных ПИВТ голосов не может сколько-нибудь значительно измениться в их пользу. Обратимся хотя бы к отчету Миссии международной организации “За свободные выборы”, которая, давая заключение по итогам парламентских выборов в Таджикистане, в частности отметила: “Избирательные комиссии в целом были готовы к проведению выборов, деятельность комиссий была прозрачной, заинтересованные участники избирательного процесса, наблюдатели имели возможность получать информацию о подготовке, ходе голосования и его итогах. Списки избирателей были доступны избирателям и наблюдателям для ознакомления с 12 февраля 2010 года, что также соответствует избирательному Закону и высоким стандартам избирательного процесса. Имея возможность сравнить ход выборов в Таджикистане в иных странах СНГ, миссия отмечает, что такой возможностью обладают избиратели далеко не всех стран. Также отмечается, что были незначительные эксцессы, связанные с деятельностью национальных наблюдателей, с бюллетенями, с голосованием без паспортов. Однако все эти эксцессы не носили системного характера и не повлияли на общий легальный ход и результат голосования”.

Комментарии, как говорится, излишни.

Не смотря на очевидное понимание легитимности озвученных предварительных результатов, Кабири, все же демонстрирует намерения жестко оспаривать их, заявляя о готовности инициирования различных акций протеста. Политологи такое поведение могут связывать только с оказываемым на лидера ПИВТ влияния, прежде всего, тех, кто финансировал предвыборную деятельность руководимой им партии, а также близкого окружения, стремящегося превратить его из либерал-демократа в радикала.

В этой связи хочется напомнить господину Кабири, позиционирующему себя как политика, ратующего за процветание государства и благополучие народа Таджикистана, что организация митингов и голодовок – это возврат в недавнее трагическое прошлое, это – утеха тем силам, которые всячески противодействует стремлению к энергетической независимости таджиков, героическим трудом возводящих Рогунскую ГЭС, это – новые слезы и боль матерей и детей, это – проклятия грядущих поколений, это – путь, уводящий нацию от единства и сплоченности, мира и процветания.

Может ли понять лидера ПИВТ (ни в чем не нуждающегося успешного бизнесмена, проведшего все тяжелые годы гражданского противостояния в комфортных условиях за рубежом) рядовой гражданин страны, выстрадавший душой и сердцем мир и стабильность, возможность спокойно работать и жить, свободно гулять по улицам своих городов, не бояться за судьбу своих близких? Ответ очевиден – нет! Но общественность понимает – к чему могут привести призывы Кабири, подзадориваемые истерическими воплями таких “поборников демократии” как посольство США, ОБСЕ и иже с ними. Какую демократию эти представители цивилизованного Запада предложили Вьетнаму, Югославии, Ираку и другим “неправильным” странам показала история. Какой хаос и беспредел творится в тех государствах где “Дядя Сэм” организовал т.н. “цветные” революции – также понятно. Население этих стран давно уже раскусило истинную суть “западных” поборников демократии.

Так, почему же мы должны наступать на те же грабли, которые, кстати, уже сильно били нас по голове в тяжелых 90-ых?

Лидерам проигравших на выборах партий нужно понять – нельзя раскачивать лодку в такое судьбоносное для страны время, нельзя ставить интересы своей организации выше интересов целой нации, нужно трезво оценивать свои возможности и соотносить их с объективными реалиями современного общественного развития Таджикистана.

Рашид Собиров, rashid_sobir@mail.ru

независимый политолог,

г.Душанбе